星期三, 4月 25, 2007

整蠱專家

不知是否受到長期以來填鴨式教育的影響,香港市民一般不愛帶備腦袋上街,偏愛羊群心態,人云亦云。很多事情被各大傳媒或政黨廣泛報導後,不經思索,照單全收,且深信不疑。最有趣的是,為要更有效取得市民信任報導內容,總喜歡找來不同的所謂「專家」來分析事件,結果往往是「唔識嘅就嚇死,識嘅就笑死」。

馬沙記得很久以前,每次香港有奇異事件發生,不論事件涉及鬼神、不明飛行物體或怪現象,傳媒都會追訪那位前中文大學生物化學系高級講師曹宏威博士。大家幾乎認定,他就是這方面最有權威人仕。馬沙心裡經常有一個疑問,要是涉及生物化學相關問題,佢就係權威,但其他鬼神或不明事件,他的見解有何可信性呢?

徐步高的死因研訊已經完結,該聆訊曾傳召多名心理、精神科及犯罪學專家分析徐步高的心理及殺人動機。先不論徐步高是否真的同涉三案,但那幾名所謂專家證人,所作的分析完全本末倒置。以事後孔明的方式,先假設徐步高有罪,再倒過頭來推敲其犯罪動機,然後整合出看似非常合理的分析。

馬沙好想知道心理或精神科專家,怎樣在從未跟徐步高會面的情況下,得出分析結論。難道市民以後不需親自去面見他們,他們便能單憑第三者的描述,判斷閣下心理或精神有否出現問題。更見利害的是那個美國聯邦調查局高級調查員麥克納馬拉,竟可聲言徐步高是要「將對戰術的幻想付諸實行,所以伏擊同袍,並在光天化日下打劫銀行」。

幸好今次裁判官陳碧橋腦筋清析,還清楚知道判決最大的法律原則為「毫無合理疑點」的標準。為讓陪審團明白,更向陪審團表明各專家的分析對找出誰是兇手無乜幫助。言下之意,即這些專家可以不理。

香港死因裁判庭今日(25日)裁定:

陪審團作出裁決,警員梁成恩是不合法被殺,並裁定他是在執行職務期間,被休班警員徐步高搶去佩槍及射擊。

陪審團亦裁定,荃灣麗城花園恒生銀行劫案,巴籍護衛員Khan Zafar Iqbal是被警員徐步高不合法射殺。

陪審團裁定,警員曾國恒是不合法被殺,是在執行職務期間被休班警員徐步高射擊。

陪審團亦裁定,休班警員徐步高是因為襲擊兩名警員,最後被曾恒射殺,是合法被殺。

其實梁承恩、巴籍護衛員Khan Zafar Iqbal及曾國恒都在執行職務時遇害,唔駛審都知係不合法被殺啦。

致於徐步高,在尖沙咀襲擊兩名警員中槍死亡,被裁定合法被殺尚算合理。但他是否有殺害梁承恩及巴籍護衛員,似乎未在「毫無合理疑點」之下被裁定,因上述兩案的疑點實在不少。



*********************************************************************************
*********************************************************************************

後話:

此文本在今天《am730》刊出,因昨晚陪審團未作出裁決,為免防礙司法公正,只好等待陪審團作出裁決後才刊出。

7 則留言:

匿名 說...

其實本身件案疑點太多, 如果正式從刑事程序審判, 入罪既機會係細好多

超人 說...

睇左新聞咁耐. 我真係覺得其實警方已經假設左徐步高係全部事既主謀.
開庭.. 只係為左釘死佢.

路人甲乙丙 說...

根本就是警方想草草了事搞出來的,一開始三宗案一起遞上死因庭已有問題。死因庭應做好它的本分,衹判眾人的死因是合法還是不合法,而不應去把三宗案聯在一起。

如警方有把握就應另外控告徐步高,但好明顯他們知道如果另外開庭一定入不了罪。

slimbody 說...

同意馬沙兄的觀點, 其實這件案有50%的時間都在講一些不設實際, 對案情無甚幫助的環節上, 每日看新聞, 都配服檢控一方在節外生枝方面的功力, 老實說, 我覺得這次審訊有D似榕樹頭阿伯數風流人物.

Ringo 說...

就我所看到的聆訊新聞,一直就是徐步高做過什麼,找專家去分析他的精神狀態,實在很想問這跟他有沒有犯事到底有什麼關係,要說他有犯事就拿出證據,拿不出就廢話少講吧……

阿寶 說...

好彩佢冇睇高達…
唔係班分析家會話佢係因為比馬沙影響左、而仇視地球上的舊人類… 下一步的計畫係把殖民星掟落地球……

外星人 說...

無人會理疑唔疑點 , 根本就認定所有都係 除 做 .

仲有今次 死因聆訊 就係要入 除 罪所做的一套戲 ,試問下除左今次的 死因聆訊 之外 , 仲有邊次 死因聆訊 會講到明邊個被邊個殺 ,次次 死因聆訊 都係會講 : 死因自然 , 死於合法比殺 , 死於意外 , 死於非法被殺 等 ......

係得今次會講明邊個係被邊個被殺 , 所以今次咁大壇野都係做戲話比大家知所有野都係 除 做 .