早一排政府將「集體回憶」列入保留古蹟的考慮因素之一，究竟甚麼是集體回憶？
小沙跟朋友的集體回憶可能是從小踢到大的石屎地足球場，因那裡留下不少朋友及小沙的鮮血及勝利的喜悅，是否要保留呢？
其實集體回憶一詞怎樣去理解，相信提出此考慮因素的政府官員自己也未有定案，只是因早前天星碼頭鐘樓事件作出補救而已。要知道值得不同人懷念的地方會因各人的不同生活經歷及主觀感覺影響，日後我們唔用腦的官員怎樣應付不同的聲音呢？是否每次遇有反對聲音，就立即將進行的工程停工呢？又是否每次進行諮詢時，有三兩個所謂「民主神棍」走出來反對，又要作長遠諮詢呢？
其實回歸以來，香港經濟已多次被一班專門害港的政棍搞亂，西九項目如是，市區重建項目如是，舊機場發展如是。小沙認為追求民主固然之重要，但香港市民亦要非常小心那些只持有外國護照的害港民主政棍，他們提出的動議是為自己增加政治籌碼還是一心為香港，只要用心一諗便當知，千萬別要人講你就信。
早排曾特首話今年香港是近20年裡經濟最好一年，但言猶在耳，前天傳出匯豐銀行率先進行裁員，涉及員工過百，經濟好得到那裡。
最後，如要小沙選香港市民最大的集體回憶，小沙首選必是回歸後兩場股災及樓劫是也。所以股民現時必須小心，盡量避免成為另一次集體回憶的主角。
(1月15日刊於《am730》)
24 則留言:
很有同感，一味只顧追求民主和普選的後遺症已走出來……凡事必反……倒底我們要這班泛民主之議員來幹什麼﹖
石屎地球場我都由細踢到大,實在係一種童年集體回憶.
通常集體回憶都是一件事或人而不是一件死物. 如股災,沙士,六四等等.
話時話,究竟由那個政府官員提出?
馬沙兄,
你話: 「日後我們唔用腦的官員怎樣應付不同的聲音呢？」
我們政府的官員根本就沒有腦,邊有得用.
有什麼證據顯示那些所謂「民主政棍」持有外國護照?
「民主政棍」持有外國護照有什麼問題?
反對西九、反對市區重建都是民主政棍? 陳婉?、蔡素玉、黃英琦全都是持有外國護照的「民主政棍」?
未看你的名字前, 我以為作者是個維園阿伯，討論時事要公正持平客觀些, 切勿閉門造車，想當然! 願主賜你智慧!
馬沙:
你?測市能力只屬一般
請用多?心机虛心學習
冷靜點,支持保留古蹟的人最少有兩種:
1. 真誠保留古蹟文物的.
2. 借社會議題撈政治資本的.
對第二類政客大家都討厭,對於他們騎劫第一類人更反感.
但第二類政客的存在反而令社會大眾加強對保留古蹟的關注,
現實上社會的確需要一個中立平台去諮詢公眾意見.
未必是第二類政客的目的,但長遠的確會有這種效果,可能係好事,樂觀樂觀.
今日沈旭暉的文章亦講中立平台的事,值得一睇.
http://www.mingpaonews.com/20070115/faa1.htm
近年香港出現左一種好惡劣既風氣，就係一旦有咩風吹草動，就一窩蜂去跟住鬧，跟住嘈。之後又係無能既政府官員走出黎搞埋Ｄ爛鬼政策妥協。
好似之前蘇丹紅蛋、孔雀石綠魚，搞到人心惶惶。然後政府又係斬腳指避沙蟲，又禁呢樣又禁個樣。其實，食呢Ｄ所謂有毒食物食到中毒，個分量可能講緊係一日食你一世可以食到既。就好似幅射咁，係有害，但係要到一定劑量，而其實各位係宇宙任何一個角落都無可避免接觸到幅射。
今次天星呢單野又係依樣畫葫蘆。有人嘈，跟住兩三個投機政客又出黎（個幾位人士，保釣、抗日、普選、保護維港、倒董倒曾,無處不在)。結果政府而家又搞埋Ｄ咁既野，香港人都唔知笑好定嬲好。
講開，如果一個成日話真心為香港服務既人連特區護照都唔拎返本，大家應該知道佢地係為左咩。就好似一個打算長打而家份工既ＯＬ，你唔會見到佢張檯同櫃桶空空如也。
馬沙兄平時少有論時事都要開聲，睇黎都係不吐不快喇。
的確好少見馬沙兄咁好火，也許有點有絃外之音?!
香港政壇好多詞彙，又「民主神棍」又「保皇」又「飯民」，我都一概將佢地定性為「為搵餐大魚大肉而乜都做得出」既人，老實講同賊分別唔大，不過佢地係法律之下打?香港的前途同命運。
話我短視好，現實又好，我比較喜歡某些默默地實幹的區議員或幹事，起碼...我知佢地做緊乜，同埋眼見有人得到幫助。
其實馬老兄這文章都唔算火啦. 相信很多中產人仕心底裡都這麼想.
以天星事件為例,唔遲唔早,到工程開始?先出來話要保留,如他們成功,中區發展又要重新規劃,十數年後,中區又一如以往.
老實講,看得出馬老兄係別有用心(我估),他先指出其對政府施政不滿,但重點在於市民卻不應太相信那些所謂「民主神棍」、「專門害港的政棍」,一聽見他們表面上有小小成立的理據便一起去反對.
神棍為自己還是真心為港,各市民有否細想? 現實並不是政府施政方法錯誤 = 反政府的政客的方法是對.
另香港市民最大的集體回憶是回歸後兩場股災及樓劫亦是一絕.
最後想說馬老兄此文所帶出的多元思考方法,在下幾欣賞. 能有這份咁獨立的思考方式,唔通馬老兄年過五十?
馬老兄,努力.
如果馬沙是年過五十, 我很慨歎香港人對分析時事的質素是何等的低落。反對西九的主力是一班中產和文化人, 反對拆天星的主力是兩班年青團體, 那班所謂民主政棍的陰謀已被你們香港市民拆穿, 還有什麼影響力呢?
支持建制的政客很多都得到政治回報, 安坐政府的資詢委員會內發揮影響力, 那班民主政棍有什麼回報呢? 靠那些數萬元的議員津貼? 還未計要上繳給組織的一大截!
當東西隧道和港燈以賺不夠而要加費、油公司加費快減費慢、業主加租以吃盡中小企老闆的利潤、那時候你們有否希望過有人可以代你出頭?
分析時事是根據客觀的事實作主觀的判斷, 並不應該根據主觀的想像作主觀的判斷!
馬兄：
有幾樣?擺出?講如果唔係相當有point屎，通常都冇乜好下場：一樣?係講耶穌，一樣?係講政治！
講耶穌傳福音你試過喇，而家講政治你又試埋，有吉屎！！
你忠於你相信?，你見到?，你真心講出?唔駛怕人點講?！
我好尊敬你，同時都好尊敬同你唔同意見d人，無他，講見解又唔同講真埋，大家唔駛咁執著?。
小小強:
話時話,究竟由那個政府官員提出? <---- 當然是多年來無事忙的何志平局長!
匿名者,足球小將,政府的官員跟班,吸血鬼,余若虛 & Bidazz:
多謝分享!
老中產 & Ebenezer:
小沙只是年青人一個,多謝鼓勵!
cmlo:
那班所謂民主政棍的陰謀已被你們香港市民拆穿 <----- 你不是香港市民嗎?
分析時事是根據客觀的事實作主觀的判斷 <--- 已加上主觀的判斷,就已經不客觀!
再講,小沙不是政客或專業時事評論員,我的文章根據我個人主觀的見解,有何不可.你可以認同,亦絕對有權反對.
時事評論及政治涉及個人主觀的見解,根本無對與錯!
Skywalker & itom:
我無必要跟你倆爭論.
馬沙: 分析時事是根據客觀的事實作主觀的判斷 <--- 已加上主觀的判斷,就已經不客觀!
咁都得? 你從不判斷某隻股票的P/E是高或低咩? 衹是提供數據而不加評論?
咁客觀? 「持有外國護照的民主政棍」是否客觀的事實呀? 誰是持有外國護照的民主政棍呀?
判斷可以不同, 但事實就不能創作! 你會說5號仔的PE是50倍嗎? 請不要做山草藥呀! 你正在AM730寫專欄0架! 有很多人有看你的專欄0架! 科學些吧! 唔該!
>是否每次遇有反對聲音，就立即將進行的工程停工呢？又是否每次進行諮詢時，有三兩個所謂「民主神棍」走出來反對，又要作長遠諮詢呢？
那是當然的。任何屬於該地方的人喊反對，難道沒有發言權？政府作為決策者怎麼能夠漠視社會的聲音？如果有反對聲音就不用理的話，諮詢來做甚麼？
要將某些人歸類作民主神棍又好，保皇派也好，總得要在他們的說話裡找出根據來。為甚麼要這樣漠視異見呢？
現在大家從天星事件看出來的不可能單單因為甚麼集體回憶，而是政府在這件事(和其他社區"發展"項目)上的處事手法實際上並沒有讓市民在事前知悉和同意──是實際上，不是那些悄悄唔知幾多年前推出過諮詢文件然後聲都唔聲就話諮詢過(又名假諮詢)。而市民在發現問題時提出抗議有甚麼不對？如果抗議的民眾當中夾雜了幾個民主派就可以被描寫作"是民主派搞出黎的把戲"，well，原來香港連容納異見的行動甚至言論空間也沒有了？
另外，如果馬沙先生你認為目前政府在各區進行的市區重建項目將貧民和舊區都拆掉換上新的地產項目能夠為香港庫房還是甚麼經濟發展有莫大脾益所以覺得那些因此而衍生的社會社區文化本土問題可以用錢慢慢解決返的話，我想我沒話可說。也許站在商業界角度看事情的馬沙先生這樣看事情是無可口非的。不過站在要學基督怎樣愛人如己的基督徒這個身份上，恐怕晚生不敢苟同。
A deeply disappointed article, because I am a fan of you who read your blog virtually on daily basis.
Given that you use the term "democratic cheaters", I reckon you have strong bias towards them; and thus I don't think we can have much sensible discussions about it at the mean time.
Back to the fact, not only those democrats opposed to the destruction of the Pier, but also many "loyalists" voted for an emergent halt of destruction of the Pier at the LegCo. Actually the bill was passed, but ignored by the government. (Executive power in Hong Kong is much superior to legislative power.)
Do you think those real "cheaters" in Hong Kong make money in the name of Democracy? How much money can you make if you have a picture in which you are handshaking with Mr. Alan Leung? And what about with President Hu Jing Tao?
One of the biggest surprises of today is, as a Christian, you said "..選香港市民最大的集體回憶..是回歸後兩場股災及樓劫.."
What are the reasons behind those incidents? I think you know better than us. Don't tell me it's because of the "democratic cheaters". It is not Victoria Park here man.
Sorry, forgot the name again.. :)
I am stan posting @ 1/17/2007 2:41 上午
馬沙:
我是拿特區護照和英國護照的一個香港市民, 沒有參與任何政治團體。
判斷是不會客觀的, 因為是個人意見, 但是立論基礎應該是客觀的、存在的及有根據的, 以skywalker所質疑你所說的「持有外國護照的民主政棍」, 你應該有事實根據去支持你的論點吧?! 若果沒有……..那就應該受到讀者的質疑啦! 哈哈!!
馬沙兄.
從來和別人談論的禁忌是政治和宗教.你今天好像犯了禁忌了.在留言當中我也看到了你通常會留言的讀者水準是怎樣子.也開始明白港燦他們為什麼封blog.
小弟從中獲益良多.感觸甚深.
希望快搵夠退休的害虫上.
作為騎牆派的小弟認為，其實無論何方自覺理據充分，以政治範疇來?，最後的選擇很多時始終基於“信”。
例如“信”某派是否愛國；或“信”某黨是否忠誠為港；甚至“信”六合彩能否致富等。假若如此，只有歷史才能證明誰"比較"可信。
姜太公釣魚，願者上?，你信否？
寫得Blog就應預備定有人來回應、來評論、來質疑，從積極那方面來看, 網友的評論和質疑正好使作者有機會再反思他的見解, 若作者衹喜歡奉承的回應而討厭尖酸的批評, 他的進步空間有多大呢? 現在香港人的心靈是否特別脆弱?
轉貼新聞工作者張宏艷12月14日一文:
強闖天星碼頭事件，被傳媒及政客利用，變成政治事件。事件從頭至尾，都是一件小事。臨近特首選舉，小事竟然化大。
(1) 強闖者只有10多人，實在代表不了甚麼民意，只代表他們自己。這10多人除了「集體記憶」這個理由之外，找不到拒絕清拆的理由—別忘記，政府已答應覓地重建。
(2) 事件發生後一個多小時，「多位立法會議員」趕到聲援。換言之，尊貴的議員如非見到新聞報導，跟本不知此事，也沒準備參與。但小事既然化大，即自動現身，成功出鏡。
(3) 立法會馬上召開特別會議，討論天星碼頭鐘樓存廢。諮詢5年期間無人反對，發生了衝突，議員卻「突然愛護古物」令人奇怪。
(4) 示威者與工人發生衝突，才引起傳媒興趣。傳媒蜂擁而至，只因採訪「衝突」，不是「聲援」，示威者與議員似乎搞不清楚。
(5) 曾蔭權親自回應，又命孫明揚見記者，演變成高層事件。如非臨近特首選舉，他才不會費心，也許只有一位警長講解事件。
(6) 強闖工地阻止工程進行，是刑事問題。如果是私人工程地盤，一早拉去官府了。但官家地盤，反而可以任人霸佔24小時，奇也。
臨近選舉，光怪陸離。我在家休假，看到這兩天的新聞，不吐不快。
http://lavendercheung.blogspot.com/2006/12/blog-post_13.html
我一向支持自由民主，不過越來越怕有普選，看現在不少的香港人，跟台灣那些只問藍綠，不問賢能?選民分別不大。
在此預言
如果有全面普選，我相信香港會選出一班只識反對及選舉，不會理性建設?政客，到時香港經濟將停滯十年以上，直至大部份香港人都身受其害才會改變。
I AGREE
發佈留言