馬沙一向戲稱強績金 (MPF) 為「強搶金」,因為供款時有被人強搶的感覺。眾所周知,「強搶金」的基金經理食水深,行政費用又龐大,相信打工仔都好不滿。
最奇怪的是,在早幾年股市低潮時,大多數的「強搶金」股票基金 (包括馬沙持有的一個) 都跑羸大市,即是恆指下跌兩成時,「強搶金」股票基金就下跌三四成,幾咁厲害。更強橫的是這兩年股市大升,大多數的「強搶金」股票基金又跑輸大市,一來一回,我的退休保障又少了,而基金經理們又繼續理直氣壯地收取馬沙認為極之不值的管理費。其實心水清的人士都情願買盈富基金 (2800) 好過。
上星期有個叫「智經」的組織,竟建議政府繼「強搶金」後,再向一眾市民行劫,整多一個強醫金。根據他們的提議,每個月入5千元以上的打工仔要被額外再搶多 1% 至 5% 。最可笑的是根據「智經」的估計,我們慘被搶去的額外供款,每年預計回報只有 2% 。
馬沙真係想問一問「智經研究中心」一名的原來構思是否「弱智經濟研究中心」。
如果每月供月薪 1% 至 5%, 益完所謂基金經理後,還剩多少?
剩下來的每年回報 2% 又是多少?
馬沙早兩星期在某美資銀行做定期存款的年息率為4.25%,中間不收分文。我每年明明可以收 4.25%, 點解要搶我的錢去益基金經理,益完他們後仲要得 2% 回報,提出此計劃者,不是弱智是什麼呢?
(6月11日刊於《am730》)
25 則留言:
看完閣下的文章後, 深有同感~ 唉, 政府那所謂的"強搶金"已經讓我們這些每個月也要節衣宿食的苦巿民個個月也少了幾百元, 不要少看這幾百元, 我們月入只幾千的文員既要養家也要養自己, 幾百樣支出, 已經很苦, 如果政府再實施這個弱智經濟計劃, 那叫我們苦上加苦, 貧上加貧, 其實我們大半部人也自己有醫療保險又或者公司也有替員工買保險, 為什麼要買保險? 因為是想在有得選擇下選擇去私家醫院, 其實現在很多時候去公立醫院的巿民也是一些貧困的巿民(當然也有中產啦)因為沒餘錢買保險才到公立吧? 如果政府真是實施弱智經濟計劃, 那根本和騙財的人沒分別, 只差在沒叫強搶吧?
唔知你記唔記得,當年災旦高照時有人提出暫緩供款一兩年畀小市民回下氣,煲政務司長立即跳出來話唔得,因為會有損基金經理利益,令外國投資者對香港卻步云云...
究竟整單咁既野係為左邊個不言而喻。
強醫金的儲蓄究竟可以有幾多? 究竟包D乜野? 醫療費用可多可少? Smoker 與non-smoker亦有別. 有人注重健康, 有人唔理.
咁, 家庭主婦, 小朋友呢?
不如鼓勵大家買一份醫療保險, 仲有保障. 我地可以選擇住大房抑或私家房. 每個月都係$250-$400左右, 唔使益d基金經理.
各位：
每當大家諗到MPF收2%年費，就覺得MPF係毒藥咁，實情MPF唔係咁差。
小弟以匯豐為例(已扣除2%年費)：http://www.banking.hsbc.com.hk/hk/mpf/pdf/investreport/4q2006.pdf
以其港股項目每年回報，跟同年恒指回報比較，並把恒指加上3%作為除息因素，得出結果如下：
01年： 恒指：-24%+3%= -21% 匯豐：-19.9%
02年： 恒指：-17%+3%= -14% 匯豐：-19.4%
03年： 恒指： 37%+3%= 40% 匯豐：41.5%
04年： 恒指： 11%+3%= 14% 匯豐：18.2%
05年： 恒指： 5%+3%= 8% 匯豐：8.8%
06年： 恒指： 36%+3%= 39% 匯豐：37.5%
結論：買匯豐MPF港股，扣除年費，稍勝恒指及盈富
期望MPF年費快可下調。
數字說明一切，希望大家明察，MPF絕非大家所想般差勁。
有興趣可到小弟個Blog 一遊，有更多MPF分析。
http://pineapple-farm.blogspot.com/2007_05_01_archive.html
註：上述謹為匯豐MPF港股回報，因為小弟參加了六年半，有切身利益。
並不代表其他MPF港股回報。
作者為TMT作業員，與銀行及投資行業無關
政府鼓勵人拿綜援
政治家從來都不從經濟角度去看.
個班智富想出來的辦法與西醫對症下藥的想法同出一樣！(不是好的方法)．想中止醫管局的連年赤字及香港未來醫療的龐大支出，就要找出導致開支增加的原因，應該對病下藥（像中醫一樣)，現代社會人士大都血氣少，沒有多餘的力量在體內進行修補，大部份打工仔，越做越精神，還以為自已身體好好，真是錯的！這只是身體已是陰陽俱虛，已沒有多餘力量在體內進行修補（即是身體自已不能生病），對於中醫有些常識的人應明白我想講什麼．
我認為香港市民應早睡早起，有充足的休息，個人開心啲，食好啲，即是健康飲食，不要給政府帶來咁大醫療壓力，而政府應加強教育，不是做show，播下廣告就算，要大力實行，大人要小朋友食野健康，自已都要以身作則．
現在討論香港政府應否收取醫療費，這不是解決問題的有效方法，我是反對一刀切計劃．
本人不是學歷很高，但諗法不比那些高學歷的人低，我知智富所希望做到的是幫助香港政府，但都要諗下香港市民的民意！
其實，我地小市民究竟有無反對的權利？
當年究竟係邊位仁兄或大姐，提出強積金？
強積金除了回報低外，另一壞處是扭曲市場薪金。
最令人不服的仍是，點解我賺番來的錢，唔可以由自己話晒事。
政府即使係好意，都應留番俾人揀嘛。
其實回報率最高嘅投資,係拎D錢去讀書,如果強醫金都出埋,一個月無啦啦屈左你10%人工, 上左岸賺夠,買匯豐等收息既就話冇所謂jer, 岩岩出黎摶殺既,影響都幾大。
波蘿游:
are you using log return or compounded rate of return? i suppose you are using the latter since most investment mandates use it. yet i'm afraid if that is the case, it would be conceptually incorrect to cross add the return rate across time because compound rate is nonadditive. log return is additive but suboptimal when used in measuring investment return.
besides, you have to take into consideration of mean variance efficiency of the portfolio. one could achieve abnormally high return by extremely high leverage and gain impressive returns (kurtosis returns) for a few years and lose everything as in the case of most hedge funds. ma sha is addressing the case that one could receive an one-period riskfree return higher than a risky return.
btw, what's the problem with riskfree bank deposit? rollover risk...
講來講去,最大問題係冇得俾人揀!!
不論將錢放基金、定存、股票都好,最低限度自己要有得揀。
以現行方法,就算你能夠找出最佳的強搶金公司都冇用,因一切由老闆決定。打工仔只好無奈地接受!
回應匿名兄：
我所用恒指的數字，是用每年的年頭及年尾數字相差百份比計算出來，匯豐MPF回報應該用相同方法計出。如果你Compound兩個投資，累計數字應該差不多。
但不要忘記，每次月供盈富(因為每次銀碼細)，銀行一樣收3% - 5%費用。一來一回，不難發現匯豐港股MPF稍勝盈富。如果你選擇匯豐亞洲股MPF，其平均年度回報更勝港股，亞洲股是一籃子國家，而匯豐亞洲MPF集中於已發展國家，亦有助分散單一港股的風險。詳情請到下列網站一看http://www.banking.hsbc.com.hk/hk/mpf/pdf/investreport/4q2006.pdf
小弟想指出的，是因為MPF收費高，大家普遍認為MPF回報一定不濟，但這想法恐怕是流於片面，大家應多花時間，了解自己的基金及需要，作出合適選擇。
註：小弟只集中討論股票基金，因鑒於睇Blog的普遍是四十歲以下人仕的玩意（小弟除外），應該集中股票基金，冇理由將MPF投資係risk-free（保本）項目。而且MPF的保本項目，收費高達2%以上，每年除淨只有約2%回報，非常可恥
這是看明報即時新聞"智經研究中心公布醫療融資報告，建議引入醫療儲蓄戶口計劃，每月供款月薪1%至5%。除非有大病及特別查檢，65歲前不可以動用戶口款項，未用盡的餘款，當作遺產計算。" 天呀, 還要除非有大病和特別楂檢?!(醫療如果這樣才可用, 太沒意思吧!) 未用盡的餘款當遺產, 那沒兒沒女的怎算? 政府何不叫巿民自行到保險公司買醫療保險呢? 政府只為討好外國基金而要向巿民開刀, 實太過份了!
HSI(3% div)係高回報HSBC MPF
既然用Annual return，咁用番年供款都好應該，不過肯定同實際情況有出入。 另外，MPF是用unit計。
最後， HSI 有224,329; HSI(3%息) 有272,478; MPF 有243,794。
Annual MPF HSI % MPF % HSI unit HSI (3% Div) MPF
24000 0.76 0.801 31578.94737 32526.31579 29962.54682
24000 0.6308 0.645606 38046.92454 39188.33228 37174.3757
24000 0.864196 0.91353249 27771.47777 28604.6221 26271.64361
24000 0.95925756 1.079795403 25019.34934 25769.92982 22226.43283
24000 1.007220438 1.174817399 23827.95175 24542.7903 20428.70665
24000 1.369819796 1.615373923 17520.55276 18046.16934 14857.2412
163765.2035 168678.1596 150920.9468
$ 224328.8176 272478.3005 243793.7619
對於TMT人來說，閣下實在太academic 了。
加上冇算式，小弟更睇唔明。
只能用“反證查詢法”：
Assume HSI :6 yr (0% div) = 224k is correct
Question： how to derive: HSI:6 yr (3% div) = 272k （why that much）
就算Day1已經有$224k (當然唔會咁數),
HSI:6 yr (3% div) = 224 x (1.03)^6 = 267k (少於 272k)
按小弟估計(TMT instinct), 因為平均來計, div大概一半左右啦，
即HSI:6 yr (3% div) = 224 + (267-224)/2 = 245k (跟MPF差唔多)
另外，每次月供盈富基金，銀行都收 3% - 5% 費用（commission la）
計算未有包括。
Quote from 波蘿游
01年： 恒指：-24%+3%= -21% 匯豐：-19.9%
02年： 恒指：-17%+3%= -14% 匯豐：-19.4%
03年： 恒指： 37%+3%= 40% 匯豐：41.5%
04年： 恒指： 11%+3%= 14% 匯豐：18.2%
05年： 恒指： 5%+3%= 8% 匯豐：8.8%
06年： 恒指： 36%+3%= 39% 匯豐：37.5%
1. 上述的%是否是每年同上年比較的%呢? (每年回報率，非累積)
2. MPF點用你筆呢? unit law
3. 無錯，未計charge(e.g. 2800) ($50/2000=2.5%)
4. 你quota MPF年回報，又是否純指數呢? 如不是，又何以用純HSI比較?
5. 如果用5仔比較，又會點呢?
計算方法如下：
1. HSI用下年首個交易日，與今年首個交易日，以百份比計算。
例如01年HSI增長 = HS (2 Jan 02) / HS (2 Jan 01) – 1
銀行公報MPF Fund Price 每年的回報, 應該用同一計法.
2. 股票上升 è HSI 上升 (同時持有港股 MPF unit price上升)
所有計算皆以比率計算, 睇唔到有何問題
3. 用HSI 因為可以Yahoo download 過去數字, 當然可以用盈富實數字比較, 不過我冇盈富歷年數字, 其實 HS 好過 盈富, 因可省回每年0.25%費用
5. 因為平均成本計算, 匯豐,兩電,長和及新地等, 都差過恒指很多, 除非過去六年你重鎚中移動或思捷等
有興趣可到下列Blog 一遊, 有幾篇小弟對 MPF 意見的拙作
http://pineapple-farm.blogspot.com/
回報固然係一個問題，另一問題係呢份供款，並不等同可減輕公營醫療開支(即佢地所謂之第一柱服務)，只係佢地幻想大家因為被迫供款關係，會轉而選用第二柱服務，從而令第一柱獲得抒緩而已。
To: 波蘿游
我個 blog 不在 blogger ，所以無法在你 blog 留言。所以寫在這裏。
你用 HSBC 港股基金同恒指比較係唔恰當。 HSBC 港股基金十大持股有領匯、置地等非藍籌公司，而且勁 underweight 大笨象。
你應該用 p. 2 o既 Hang Seng Index Tracking Fund o黎 比較。
過去 6 年 (01-06) o既 回報係
-22.14% -17.13% +38.01% +14.75% +6.29% +35.75%
相對於你前幾日貼出 o黎 恒指回報率:
-21% -14% +40% +14% +8% +39%
除 04 年外 MPF 幾乎 consistently underperform
當然你會話月供 MPF-HSITF 好過月供盈富。
但我認為咁係因為銀行對月供計劃收費過高。
事實上我反對錢少 o既 人做 MIP 。因為淨係 fee 都蝕死。
如果係 actively managed fund (e.g. HSBC MPF HK equity) o既 話 JF 隻 Hong Kong equity 咪更加勁
http://www.banking.hsbc.com.hk/data/hk/personal/invest/unit/pdf/ut_fs_43187_en.pdf
02-06 年回報：-5.9 +83.7 +13.1 +2.5 +38.0
累績五年回報 JF 177% vs MPF 102%
建議你睇下 David Webb o既 舊文。
http://www.webb-site.com/articles/mpfcost.htm
更加大 o既 問題係僱員無得揀 fund 。就算你講到 HSBC MPF 幾好都無用，老闆揀 o左 第二個 trustee ，你可以點？
To: 波蘿游
1. 因為我在你post的link裡(http://www.banking.hsbc.com.hk/hk/mpf/pdf/investreport/4q2006.pdf)
，只找到你post的回報(-19.9%, -19.4%, 41.5%, 18.2%, 8.8%, 37.5%)是香港股票基金 (Hong Kong Equity Fund)。
而恆指基金(Hang Seng Index Tracking Fund)的回報是(-22.14%, -17.33%, 38.01%, 14.75%, 6.29%, 35.75%)
2. 假設金額不變，unit price drop 便可以買多d。 Unit price 上升便會買小d unit。 由於每年的回報是根據上年，所以其真正的價格並非從HSBC 的回報所描述一樣。如02年是-19.4%，假設00年unit price 是1，01年的unit price(-19.86%) 便是0.8114。02年再跌(-19.4%)，咁unit price 應該是多少呢? (0.8114*(1-0.194))
所以不可以直接使用，否則好容易計錯數，有錯的結論。
>> 同時持有港股 MPF unit price上升
是升/跌，unit price 和 unit的差距是很重要的。
3. 你意思是直接買恆指? 買HS 只有2800。否則便是買期指(HSF)。買HSF手續費同按金都唔少.....所以只有月供2800一途，而且有息tim。
5. 我見你blog 寫你的組合有HSI 和stock 成份，而你又只post HSI data。所以一問。
To: Out of Syllabus
我以HSBC MPF比較，只因小弟公司join HSBC，並非我覺得它特別好，HSBC有兩種MPF：精選 及 智選，後者較多選擇，幾經同事爭取，公司同意後者，六年回報亦較高。
所以幸福是要爭取的.
我揀HSBC港股,冇揀HSBC tracking fund,理由很簡單,俾得2%,當然希望基金經理跑贏大市,事實亦係咁
我肯定有很多MPF 好過HSBC MPF；我相信同樣港股，亦有MPF差過HSBC。老實講，有時要揀亦不容易。我的主旨是希望大家多留意自己MPF
不同意窮人不要供MPF，我少時比現在的窮人窮得多，窮人更要為自己將來打算，有興趣請看以下文章
http://pineapple-farm.blogspot.com/2007/06/blog-post_08.html
Webb哥當然識揀，他的IQ高過140，劍橋畢業，普遍港人只要有初中程度，邊有佢咁叻
馬沙兄:
唔好意思,我用你的地盤講了咁多廢話.
煩請見諒
波蘿游
波蘿游,
只要是理性分析及討論,不涉及粗言或人身攻擊,留言無任歡迎。
To 波蘿游:
在下都要向馬沙兄講 sorry
在下只挑兩點回應 (回應你那篇文章的話恐怕要寫篇更長的)
1. 誰說初中程度的人不能作出明智而長遠的投資？有好多師奶儲儲埋埋ｄ錢長渣匯豐/買樓致富，唔需要 MPF 。相反，大洗的話，即使有 MPF 亦會先洗未來錢碌爆卡未退休先破產。
2. 「強積金... 應通過競爭改善」現在強積金就是缺乏競爭！用哪個受託人由老闆話事，作為受益人的僱員反而無 say 。難道要打工仔冒住「觸怒龍顏」的險向老闆講話要轉用另一個 trustee ，作為「靠自己爭取幸福」的手段？ MPF 回報與老闆無關，有幾多個老闆會因為回報不理想而棄用那個跟自己公司有 banking relationship o既 受託人？ MPF 的弊病仍未改善，現在又來一個醫療融資，後者會唔會又變成另一個缺乏競爭兼缺乏成本效益旳制度？
再次向馬沙兄致歉。
To: 波蘿游
你講都不是廢話，每個人的觀點都有不同啦
MPF 對不儲錢的人都有用。但對自己懂得"理財"的人，便作用不大。
我最驚的事，政府見這種方式行得這樣容易，變成另一種"稅收"。一不離二，二不離三。 每一樣長遠的事，都以這種方式"供股"。 今天話將來的醫療費要用好多錢，明天又可以話要攪環保很多錢，後天也可以話公務員要加人工，又要大家供錢.......
發佈留言