星期一, 5月 07, 2007

錢從何來

馬沙近日細看由香港會計師公會發出最新一期月刊,當中有一則令馬沙非常關注的報道。話說早前立法會會計界代表譚香文議員,就香港會計師公會拒絕替她寄發選民通訊,以公會違反「專業會計師條例」第 7(J) 條為理由向高等法院提出司法覆核。

根據該月刊引述,公會行政總裁張智媛表明公會已經為該案件找來一位著名英國御用大狀,目前只等待大律師公會及法庭批准。看來這件案件雙方律師團的陣容不下於龔如心世紀爭產案的律師團。

馬沙每次同一班資深會計師老友談及此事,無不感到慨嘆。大家都認為因寄發選民通訊這等小事而去到法庭,認真無謂。而馬沙更認為不論公會最終輸或贏,還是雙輸。

第一輸的當然是公會形象。

第二,如果公會輸了,是否表示公會一開始就走錯了路,白白浪費公會資源?

就算贏了,那麼是否代表公會以往錯足十幾年,為早幾屆議員免費寄發通訊而浪費公會資源呢?

有好多會員都會問,既然譚議員是由公會會員一人一票選出來,公會為甚麼不用較民主的方法,以一人一票的方式,由一眾會員投票去決定應否為譚議員寄發其選民通訊呢?

而最令各會員擔心的是,一但公會不幸輸了,極昂貴的訟費誰來付鈔?

根據公會年報顯示,06年全年盈餘約400萬,未必夠請一位著名英國御用大狀,到時錢從何來,天跌落來嗎?

(5月7日刊於《am730》)

22 則留言:

FCPA 說...

馬大哥,
公會會員2萬幾,出年會費每人加$3至5千,應該夠掛.

會計師公會會員 說...

如果炒咗公會行政總裁張智媛,全年盈餘可立即提升至700萬。

渣估 說...

由會計師公會寄《譚香文通信》給「願意收通信」的會員, 似乎是最省錢的做法。 點解卻要聘用英國大律師? 是否小題大做了?

小小會計仔 說...

香港又唔係冇大狀,係要請英國大狀,唔貴唔用.

Mark Fong 說...

渣估 & 小小會計仔,

唔請返個英國大狀,點夠氣派.唔打得(官司)都睇得!

贏咗...管理層加人工..
輸咗....加會員會費...

陳振聰 說...

我話過:「 錢, 等一陣就有」!

若缺齋老人 說...

馬老,今次我唔係太欣賞你了...就算打到上CFA加賠對方堂費,三億大元一人先畀盡一萬蚊。大丈夫打落牙和血吞,何況區區一萬蚊!

馬沙 說...

若老,
一萬蚊冇問題,俾夠兩萬!
不過俾譚香文一方!

龍仔 說...

馬爺,
同你一樣,我支持譚師奶.佢攞付身家來打官司,都係為咗同我地會員溝通.

匿名 說...

你哋收皮啦,會計師公會必勝!!
張智媛我支持妳,妳係全港最好CEO!!

英國大律師 說...

張智媛我都支持妳.

英國大律師上

seikomatic 說...
此留言已被作者移除。
匿名 說...

真要讚馬沙敢言的作風,起碼有人敢出聲!

匿名 說...

seikomatic,
Winnie earn $2.9 million in year 2006.

seikomatic 說...

Well, in that case I have underestimated the figure...still got extra 1.1M spare for this case. Go ahead and show her the true color.... jiayou, add oil, pump in...

會計師學徒 說...

張總裁人工成三百萬?
好多資深會計師都未必過百萬喎!

匿名 說...

是否應發起簽名運動聯署向公會反映,阻止這場雙輸的鬥爭,最後只肥了那律師?

志衡 說...

如果香港好似英國及澳洲等地,有幾個合法公會就好!

匿名 說...

雖然我唔係會計師,但都覺得公會幾過份.

若缺齋老人 說...

大家畀D風度好唔好?睇戲都要畀錢啦,何況咁大場大龍鳳?

核數仔 說...

若缺齋老人,
你好似以退會,當然可以講這風涼說話啦!

清貧會員 說...

誰來付鈔?當然由我等清貧會員夾啦.